Potřebujete získat právní rady, nebo si nemůžete dovolit zaplatit advokáta a hodil by se vám právník zdarma? Pak vám nabízíme pomoc, bezplatná právní poradna zdarma a online.

Reklama
Facebook Pravník zdarma
Spolupracujeme
  • Potřebuji peníze

    Potřebujete získat peníze? Hledáte nejvýhodnější půjčky nebo úvěry? Poradíme vám jak získat peníze rychle, levně a bez registru nebo bez ručitele!

  • Sociální dávky

    Jste v těžké životní situaci a nevíte o jaké sociální dávky si požádat a na co máte nárok? Jak se vyhnout existenčním potížím a na co máte nárok podle zákona od státu?

  • Nezabavitelná částka

    Jaká je nezabavitelná částka a životní minimum v případě exekuce na plat nebo na bankovní účet? Jak na dluhy v manželství nebo po rozvodu?

  • Půjčka 20000

    Levná a ověřená půjčka 2000 Kč pro všechny zájemce. Snadný způsob jak získat peníze bez registru a bez poplatků předem.

Rozhodnutí majoritních spoluvlastníků a náhrada škody

Při užívání společné věci samotnými podílovými spoluvlastníky dochází mezi nimi poměrně často k neshodám, zvláště pak k tíži opomenutých minoritních spoluvlastníků.

Pro rozhodnutí majoritních spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku včetně rozdělení rozsahu užívání společné věci mezi jednotlivé spoluvlastníky není předepsána písemná forma, a tudíž toto rozhodnutí může mít formu ústní, případně konkludentní.

Rozhodnutím majoritních spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí je i písemné podání dalšího spoluvlastníka vyslovujícího souhlas s navrženým způsobem užívání společné věci mezi spoluvlastníky o užívání společné věci, dosahují-li podíly rozhodujících spoluvlastníků více než 50 procent.

Rozhodnutí majoritních spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku vylučuje, aby užívání společné věci určeným spoluvlastníkem (y) bylo protiprávní se vznikem náhrady škody.
Rozhodnutí majoritních spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku zakládá právo ve stanoveném rozsahu užívat společnou věc a takové rozhodnutí je vynutitelné žalobou o vyklizení určených prostor i vůči opomenutému spoluvlastníkovi, který v tomto rozsahu společnou věc užívá na úkor určené osoby.

Podílový spoluvlastník, který nevykonal svoje právo zakládající rozhodnutí majoritních spoluvlastníků o užívání (spoluužívání) společné věci odpovídající jeho spoluvlastnickému podílu, tj. o hospodaření se společnou věcí, nemá právo na vydání bezdůvodného obohacení v penězích za neužívání věci v rozsahu jeho spoluvlastnického podílu; je tomu tak proto, že takový spoluvlastník měl či ještě má právo na faktické užívání věci s možnou náhradou škody vůči tomu, kdo toto jeho právo užívat věc porušoval.

Uznáním žalobního nároku na rozdělení užívání rodinného domku mezi jednotlivé spoluvlastníky v souladu s žalobou ve smyslu § 153a občanského soudního řádu s tím, že žalobce je oprávněn výlučně užívat určitou část společného domu, přičemž zbývající prostory domu je oprávněn užívat žalovaný, je třeba – dle svého obsahu – považovat za rozhodnutí spoluvlastníků o užívání společné věci ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku.
Užívání společné věci minoritním spoluvlastníkem v rozporu s rozhodnutím majoritních spoluvlastníků o způsobu užívání společné věci, tj. rozhodnutí o hospodaření se společnou věcí ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku, zakládá odpovědnost minoritního spoluvlastníka za škodu způsobenou úmyslně, přičemž v takovém případě je objektivní promlčecí doba ve smyslu § 106 odst. 2 občanského zákoníku desetiletá.

Náhrada škody způsobená minoritním spoluvlastníkem užíváním společné věci v rozporu s rozhodnutím majoritních spoluvlastníků ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku se promlčuje v subjektivní dvouleté promlčecí době ve smyslu § 106 odst. 1 občanského zákoníku, která počíná běžet zásadně až zjištěním majoritních spoluvlastníků o skutečné výši škody, tj. v případě sporu nejpozději na základě znaleckého posudku soudního znalce.
Závisí-li v případě sporu (soudního řízení) zjištění výše škody či bezdůvodného obohacení, např. o výši náhrady za užívání společné věci, na znaleckém posudku, počíná subjektivní promlčecí doba zpravidla běžet až od zhotovení znaleckého posudku, kdy se poškozený dozví o reálné výši škody.

Náhrada škody vzniklá užíváním společné věci minoritním spoluvlastníkem v rozporu s rozhodnutím majoritních spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí ve smyslu § 139 odst. 2 občanského zákoníku spočívá – obdobně jako u bezdůvodného obohacení – zpravidla ve výši tržního nájemného za užívání společné věci, resp. poměrné části dle výše spoluvlastnických podílů.
Minoritní spoluvlastník, který byl vyloučen na základě rozhodnutí majoritních spoluvlastníků z užívání společné věci, má vůči majoritním spoluvlastníkům majetkové právo ve výši odpovídající jeho podílu na tržní ceně nájemného v daném místě a čase, které je promlčitelné v tříleté promlčecí lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 obč. zákoníku.

Pro účely vypořádání úhrad z hospodaření se společnou věcí ve formě naturálního užitku lze do plochy užívané samotným spoluvlastníkem započítat i plochu, kterou se souhlasem spoluvlastníka, byť konkludentním, bezplatně užívají osoby, které jsou v blízkém příbuzenském vztahu, např. matka, děti, rodiče apod. k tomuto spoluvlastníkovi.
Pro rozdělení výnosu ze společné věci (bytu či domu) užívané jednotlivými podílovými spoluvlastníky nebo k nim spřízněnou osobou jsou rozhodné tyto skutečnosti:

  • popis všech prostor budovy s jejich výměrami a stavebním určením (bytové či nebytové) v jednotlivých letech,
  • kdo a v jakém rozsahu a na základě jaké právní skutečnosti bytové a nebytové prostory užíval,
  • určení obvyklé výše nájemného za jednotlivé bytové a nebytové prostory v jednotlivých letech.
Zdroj: JUDr. Luboš Chalupa, www.akchalupa.cz

komentáře 4 to “Rozhodnutí majoritních spoluvlastníků a náhrada škody”

  • michal says:

    dopry den ja se chci zeptaz kdyz po me hce vetouci zaplatit nahradu za hadici kterou jsem pry ztradil tak mam ji zaplatit kdyz byla asi ukradena. dekuji za odpovet.

  • Zimová says:

    Dobrý den, vlastníme s manželem 7/12 rodinného domu. Neshody nás na stáří donutily vzít si 100% hypotéku ve výši 1,500.000,- Kč na byt a s manželem jsme se odstěhovali. Před dvěma lety manžel vážně onemocněl, je ZTP/P, má plný invalidní důchod bez možnosti pracovat. Chtěli bychom prodat náš podíl na rodinném domu, aby se nám aspoň trochu zlepšila finanční situace.Prosím o radu, jak máme postupovat, dohoda s ostatními spoluvlatsníky je nemožná.
    Děkuji za odpověď.

  • Dana Latalova says:

    Dobry den, muj dotaz se tyka tzv. idealniho spoluvlastnictvi nemovitosti. Existuje nekolik spoluvlastniku, vetsina chce nemovitost prodat,protoze ji z financnich duvodu nemuze udrzovat. Jeden spouvlstnik prodej blokuje a neni mozna dohoda. Slyseli jsme, ze lze pozadat o soudni oddeleni jeho idealni casti v hodnote, ktera mu prislusi na zaklade oficialniho odhadu ceny nemovitosti. Dotaz – mame nejake povinnosti vuci tomuto spoluvlastnikovi? Jsme napr. povinni mu nejdrive nabidnout odkoupeni cele nemovitosti, drive nez pozadame o soudni oddeleni?
    Dekuji, D. Latalova

    • Paur Luděk says:

      Mám dotaz,máme s bratrem každý ideální polovinu rod.domku po rodičích.Bratr ji chce prodat já ne.Na odkup nemám peníze chce moc.Jde nemovitost rozdělit tak,aby si bratr prodal svoji polovinu ajá si svoji nechal?jde o rod.domek
      kde v přízemí je 1plus 1 wc asprch.kout.To samé je v 1patře.Každý byt má samostatný vchod.Je rozdělena voda i elektřina.
      Jak by to bylo s pozemkem okolo domku?

      děkuji za odpověd.

      • Zdeňka šerá says:

        Mám dotaz, jsme 3 vlastíci části zahrady který sousedí s mojí zahradou. Společná část vznikla pro pouze pěší přístup k domkům druhých dvou sousedů.
        Při vjezdu na mojí zahradu musím přejet společnou část cca 2m čtverečné.
        Jeden ze spoluvlastíků mi nechce dovolit vjezd autem na mou zahradu s odůvodněním, že je pouze pro pěší . Druhý s vjezdem souhlasí. Je možné přehlasovat dva proti jednomu?
        Děkuji

Přidat dotaz - právní rady